Dosarul e public, primarul Craiovei are dreptul la apărare. Unde este presiune?

539

Gazeta de Sud a publicat astăzi, 02 august 2016, un articol cu titlul: ”Primarul Craiovei atacă un martor din dosar, DNA reacţionează”. Cred că este clar ca bună ziua ce conține articolul.

Nu comentez ce scriu ziarele. E dreptul lor la liberă exprimare și îl respect. Toți avem dreptul la liberă exprimare și putem apela la el.

Cum a început totul:

  1. Un președinte de Asociație de proprietari a făcut un denunt la DNA împotriva primarului Craiovei. Dreptul lui!
  2. Primarul Craiovei, când dosarul a devenit public, a postat pe pagina de Facebook, denunțul președintelui de Asociație, cerând decență în comentarii. Dreptul ei!
  3. Oamenii au comentat. Dreptul lor!

Ce au interpretat denunțătorul, GDS și procurorii? Că primarul Craiovei face presiune pe denunțător.

Ca să nu vorbim pe lângă subiect, trebuie spus că din punct de vedere legal doar în faza de urmărire penală dosarul este confidențial.

Odată ajuns în instanță dosarul, procesul  este public. Și pentru că niciunde în lege nu spune că este interzis să prezinți documente din dosar pe canalele de socializare sau în mass-media, este clar ca bună ziua că o parte sau alta din proces poate face acest lucru.

Că legea interzice atacul la persoană, este adevărat și nu o face doar în acest caz, și este general valabil, dar primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu a cerut decență în comentarii. Nu a atacat, nu a incitat, ci doar și-a exercitat un drept, și anume acela de a prezenta niște documente care, repet, sunt publice.

Să nu uităm că este primarul Craiovei, ales, și comunitatea care a ales-o și pe care o reprezintă, are dreptul să știe despre ce este vorba. Este evident că există un interes în acest sens. Lia Olguța Vasilescu are dreptul la apărare, așa cum Petru Becheru are dreptul să denunțe și să acuze.

Denunțătorul, Petru Becheru, și-a asumat, în momentul când a mers la DNA, inclusiv faza aceasta a procesului, când totul va deveni public.

Doar nu credea că nu se va afla sau că cel denunțat și oamenii, care cred în nevinovăția primarului Craiovei, îl vor felicita pentru gestul lui?

Dacă petru Becheru, GDS și procurorii DNA cer să le le fie respecate drepturile, apoi și ei la rândul lor trebuie să respecte drepturile celorlalți. Ori, observ că, din punctul lor de vedere, doar denunțătorul are drepturi, nu și cel denunțat.

Ca să nu mai vorbim că înregistrările făcute de Petru Becheru sunt ilegale, pentru că atunci când le făcea, nu îi anunța pe cei înregistrați.

În realitate, s-a făcut un denunț cu o ilegalitate.

Că procurorii vin acum și spun că sunt legale, că au descoperit și documentat o infracțiune, asta e doar o chichiță. Dar ce vor face în momentul în care un judecător va spune că probele nu stau în picioare, că nu există infracțiunea? Cine răspunde pentru denunțul calomnios?

Lia Olguța Vasilescu, ca oricare cetățean din lumea aceasta, până la proba contrară, se bucură de prezumția de nevinovăție. Nu și din punctul de vedere al lui Petru Becheru, care într-unul din denunțurile făcute la DNA o numește ”infractoarea”.

Așa stând lucrurile, nu pot să nu mă gândesc că în spatele denunțului nu e ceva putred.